楚国有个人，把他的弓丢了，怎么都找不到。
在当时的生产力条件下，弓相当于士兵的枪、出租车司机的车、摄影师的相机、程序员的工作站，以及包租婆的房子。
人家不找了。他说：荆人遗之，荆人得之，又何索焉——楚国人丢的，楚国人捡了，还找什么。
后来孔子听说了这件事。他说：把"荆"字去掉就好了。
老子也听说了。他说：把"人"字去掉就好了。
故老聃则至公矣——语出《吕氏春秋》
---
风骨 第4 条：弓在云梦泽，不在楚国：有演绎。
---
原文
《吕氏春秋·贵公》：
> 荆人有遗弓者，而不肯索，曰："荆人遗之，荆人得之，又何索焉？"孔子闻之曰："去其'荆'而可矣。"老聃闻之曰："去其'人'而可矣。"故老聃则至公矣。
---
附注
三个版本。同一件事，先秦两汉三本书都记了，互相不一样：
- 《公孙龙子·迹府》：楚王在云梦泽射蛟兕，丧其"繁弱"之弓，载"忘归"之矢。孔子评："楚王仁义而未遂也。亦曰'人亡弓，人得之'而已，何必楚？"
- 《孔子家语·好生》：楚共王出游，亡"乌嘷"之弓。孔子评："惜乎其不大也！不曰'人遗弓，人得之'而已，何必楚也！"
- 《吕氏春秋·贵公》：不写楚王，写"荆人有遗弓者"——一个没名字的楚国人。三版里只有这一版记了老子的话。
三版都记孔子主张去掉"楚"字，只有《吕氏春秋》多走了老子那一步。正文里"去其荆""去其人"两句，只出自这一版。
荆就是楚。《吕氏春秋》是秦人著书，称楚为"荆"。荆人遗弓，即楚人遗弓。
两张弓。另两版写的都是楚王（楚共王）丢弓，弓名"繁弱"、箭名"忘归"，两个名字都只见于《公孙龙子》。《孔子家语》另记一名"乌嘷"。正文取《吕氏春秋》的无名楚国人，故未用这些细节。
这个故事还有个用途。 公孙龙引它论证"白马非马"：孔子能分"楚人"与"人"，就能分"白马"与"马"。同一个故事，在《吕氏春秋》里讲的是公，在《公孙龙子》里讲的是名实。